Quadro P2000 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 14.02 | 25.02 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP106 | Turing TU116 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $219 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 229 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 61% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 116% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 152% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 154% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 133% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 przewyższa Quadro P2000 o 178% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−50.9%
| 86
+50.9%
|
1440p | 20
−140%
| 48
+140%
|
4K | 16
−75%
| 28
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−133%
|
112
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 47
−113%
|
100
+113%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−103%
|
132
+103%
|
Hitman 3 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Far Cry 5 | 41
−124%
|
92
+124%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−89.2%
|
123
+89.2%
|
Hitman 3 | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−168%
|
102
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 35
−146%
|
86
+146%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Hitman 3 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 21
−181%
|
59
+181%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35
+169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 9
−233%
|
30
+233%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 50.9% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 140% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 75% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 24.1% szybszy niż GTX 1660.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1660 wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.77 | 30.19 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 14 marca 2019 |
Koszt | $585 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.