Quadro P2000 vs GeForce GT 1030
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P2000 przewyższa GT 1030 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 26 |
Stosunek jakości do ceny | 14.15 | 2.41 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP106 | N17P-G1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $79 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $137 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 487% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 1030.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1670 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 35.23 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 201 mm | 145 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 195% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 131% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 60% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 152% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GT 1030 o 110% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+150%
| 24
−150%
|
1440p | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
4K | 19
+111%
| 9
−111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Far Cry 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27
−219%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+142%
|
26
−142%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
84
−2.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
123
+66.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21
−81%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+108%
|
12
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+850%
|
6
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 150% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 35% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 1600% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 66% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 69 testach (97%)
- GT 1030 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 6.38 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 17 maja 2017 |
Koszt | $585 | $79 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GT 1030 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.