Quadro P1000 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P1000 o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 64 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.26 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GP107 | AD107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $649 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P1000 o 295% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P1000 o 295% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−278%
| 170−180
+278%
|
| 4K | 11
−264%
| 40−45
+264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Hitman 3 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Hitman 3 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Hitman 3 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Hitman 3 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 278% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 264% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 45.48 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 12 lutego 2024 |
| Koszt | $375 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
