GeForce GTX 1070 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 1070 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 80 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.40 | 92.04 |
| Wydajność energetyczna | 16.07 | 44.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 293% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 120 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−28.2%
| 150−160
+28.2%
|
| 1440p | 69
−23.2%
| 85−90
+23.2%
|
| 4K | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+33.6%
| 4.33
−33.6%
|
| 1440p | 5.49
+39%
| 7.64
−39%
|
| 4K | 7.73
+39.8%
| 10.82
−39.8%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 34% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 39% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 40% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Fortnite | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Fortnite | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Metro Exodus | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Valorant | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Metro Exodus | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Valorant | 190−200
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
W ten sposób GTX 1070 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 28% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 23% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.72 | 44.81 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 29.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
