Quadro P4200 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P4200 o imponujący 85% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 63 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.80 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | GP104 | AD107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 maja 2018 (6 lat temu) | 12 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Cena teraz | $1526 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 187.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7132 MHz | 16 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P4200 o 85% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P4200 o 68% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Quadro P4200 o 148% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Hitman 3 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Metro Exodus | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 25.11 | 46.35 |
Nowość | 7 maja 2018 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4200 i RTX 2000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.