Quadro P1000 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa P1000 o aż 587% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.70 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.98 | 21.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−582%
| 300−350
+582%
|
| 4K | 11
−582%
| 75−80
+582%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52 | brak danych |
| 4K | 34.09 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Far Cry 5 | 32
−556%
|
210−220
+556%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−556%
|
1050−1100
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Dota 2 | 75−80
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 29
−555%
|
190−200
+555%
|
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−567%
|
280−290
+567%
|
| Metro Exodus | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Dota 2 | 75−80
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 100−105
−550%
|
650−700
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−515%
|
400−450
+515%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−563%
|
550−600
+563%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−545%
|
400−450
+545%
|
| Valorant | 120−130
−567%
|
800−850
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Dota 2 | 40−45
−575%
|
270−280
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 582% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 582% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.38 | 78.20 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P1000 ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 587.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
