Quadro P1000 vs M5000M
Łączny wynik wydajności
M5000M przewyższa P1000 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 286 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.37 | 7.55 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP107 | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $468 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1,536 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 962 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1051 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 93.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 2,995 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5000M przewyższa P1000 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5000M przewyższa P1000 o 55% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
M5000M przewyższa P1000 o 97% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa P1000 o 93% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
M5000M przewyższa P1000 o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M5000M przewyższa P1000 o 56% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
M5000M przewyższa P1000 o 75% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
M5000M przewyższa P1000 o 42% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 116% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M5000M przewyższa P1000 o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 61% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 69% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 79% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 19% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 57% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 43% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 116% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M5000M przewyższa P1000 o 82% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45
−86.7%
| 84
+86.7%
|
4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Far Cry 5 | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Far Cry 5 | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−123%
|
67
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Far Cry 5 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−138%
|
38
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób Quadro P1000 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest o 86.7% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- M5000M jest o 45.5% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M5000M jest 138% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.50 | 17.88 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 100 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.