P1000 vs M3000M

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

Quadro P1000
11.50

M3000M przewyższa P1000 o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro M3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności379334
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny7.552.26
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGP107GM204
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lutego 2017 (7 lat temu)2 października 2015 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych
Cena teraz$301 (0.8x)$981
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P1000 ma 234% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro M3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro M3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401,024
Częstotliwość rdzenia1493 MHz1050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million5,200 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami59.2067.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,894 gflops2,150 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro M3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro M3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz5000 MHz
Przepustowość pamięci80.19 GB/s160 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro M3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPortNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro M3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro M3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2+
CUDA6.15.2

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro M3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.50
M3000M 14.33
+24.6%

M3000M przewyższa P1000 o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Quadro P1000 4456
M3000M 5556
+24.7%

M3000M przewyższa P1000 o 25% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro P1000 24240
M3000M 27405
+13.1%

M3000M przewyższa P1000 o 13% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro P1000 6001
M3000M 8289
+38.1%

M3000M przewyższa P1000 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Quadro P1000 4787
M3000M 6537
+36.5%

M3000M przewyższa P1000 o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Quadro P1000 30721
M3000M 44603
+45.2%

M3000M przewyższa P1000 o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

Quadro P1000 14151
M3000M 16037
+13.3%

M3000M przewyższa P1000 o 13% w GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 5%

Quadro P1000 12967
M3000M 16677
+28.6%

M3000M przewyższa P1000 o 29% w GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Pokrycie benchmarku: 4%

Quadro P1000 14286
M3000M 15678
+9.7%

M3000M przewyższa P1000 o 10% w GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 42
M3000M 50
+19.1%

M3000M przewyższa P1000 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 87
+2.1%
M3000M 85

P1000 przewyższa M3000M o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 56
+7.1%
M3000M 52

P1000 przewyższa M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 54
M3000M 77
+42.6%

M3000M przewyższa P1000 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 57
M3000M 65
+13.5%

M3000M przewyższa P1000 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 15
M3000M 22
+47.7%

M3000M przewyższa P1000 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 27
M3000M 40
+45.3%

M3000M przewyższa P1000 o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

Quadro P1000 4
M3000M 5
+23.1%

M3000M przewyższa P1000 o 23% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 27
M3000M 40
+45.3%

M3000M przewyższa P1000 o 45% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 42
M3000M 50
+19.1%

M3000M przewyższa P1000 o 19% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 54
M3000M 77
+42.6%

M3000M przewyższa P1000 o 43% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 87
+2.1%
M3000M 85

P1000 przewyższa M3000M o 2% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 56
+7.1%
M3000M 52

P1000 przewyższa M3000M o 7% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 57
M3000M 65
+13.5%

M3000M przewyższa P1000 o 13% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 15
M3000M 22
+47.7%

M3000M przewyższa P1000 o 48% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

Quadro P1000 3.9
M3000M 4.8
+23.1%

M3000M przewyższa P1000 o 23% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki Quadro P1000 i Quadro M3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
−33.3%
60
+33.3%
4K11
−127%
25
+127%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−25%
30−33
+25%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Battlefield 5 35−40
−25.6%
45−50
+25.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Far Cry 5 32
−15.6%
35−40
+15.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Forza Horizon 4 40−45
−22%
50−55
+22%
Hitman 3 30−33
−30%
35−40
+30%
Horizon Zero Dawn 24−27
−25%
30−33
+25%
Red Dead Redemption 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−25%
30−33
+25%
Watch Dogs: Legion 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−25%
30−33
+25%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Battlefield 5 35−40
−25.6%
45−50
+25.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Far Cry 5 29
−27.6%
35−40
+27.6%
Far Cry New Dawn 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Forza Horizon 4 40−45
−22%
50−55
+22%
Hitman 3 30−33
−30%
35−40
+30%
Horizon Zero Dawn 24−27
−25%
30−33
+25%
Metro Exodus 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Red Dead Redemption 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−40%
42
+40%
Watch Dogs: Legion 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−25%
30−33
+25%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Battlefield 5 35−40
−25.6%
45−50
+25.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Far Cry 5 27
−37%
35−40
+37%
Far Cry New Dawn 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Forza Horizon 4 40−45
−22%
50−55
+22%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−37.5%
22
+37.5%
Watch Dogs: Legion 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Hitman 3 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 10−11
−30%
12−14
+30%
Red Dead Redemption 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−20%
18−20
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry New Dawn 20−22
−30%
24−27
+30%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10−11
+25%
Hitman 3 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Horizon Zero Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

W ten sposób Quadro P1000 i M3000M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • M3000M jest o 33.3% szybszy niż Quadro P1000.

Rozdzielczość 4K:

  • M3000M jest o 127% szybszy niż Quadro P1000.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 50% szybszy niż Quadro P1000.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 67 testach (99%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 11.50 14.33
Nowość 1 lutego 2017 2 października 2015
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Quadro M3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 454 głosy

Oceń NVIDIA Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 282 głosy

Oceń NVIDIA Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub Quadro M3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.