Quadro M5500 vs P1000
Łączny wynik wydajności
M5500 przewyższa P1000 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 384 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.89 | 7.32 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | GP107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $375 |
Cena teraz | $1700 | $301 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1493 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | 5200 Million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 59.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro P1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M5500 przewyższa P1000 o 78% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M5500 przewyższa P1000 o 78% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+66.7%
| 42
−66.7%
|
4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób Quadro M5500 i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 67% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.48 | 11.52 |
Nowość | 4 kwietnia 2016 | 1 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 40 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.