Quadro M5500 vs FirePro M6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i FirePro M6000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa M6000 o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 665 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.29 | 7.46 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Heathrow |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 lipca 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-B |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i FirePro M6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+331%
| 58
−331%
|
| Full HD | 180−190
+329%
| 42
−329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Valorant | 140−150
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+200%
|
75−80
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Valorant | 140−150
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Valorant | 140−150
+153%
|
55−60
−153%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+403%
|
30−35
−403%
|
| Valorant | 180−190
+277%
|
45−50
−277%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
W ten sposób Quadro M5500 i FirePro M6000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 331% szybszy w 900p
- Quadro M5500 jest 329% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył FirePro M6000 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 4.32 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 1 lipca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 43 Wat |
Quadro M5500 ma 334.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, FirePro M6000 ma 248.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
