Quadro M5500 vs FirePro M6000
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M5500 et FirePro M6000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Quadro M5500 surpasse FirePro M6000 d'un énorme 335% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 251 | 614 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 2.93 | 1.48 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | GM204 | Heathrow |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 4 Avril 2016 (8 ans il y a) | 1 Juillet 2012 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $1700 | $162 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro M5500 est 98% meilleur que celui de FirePro M6000.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M5500 et FirePro M6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5500 et FirePro M6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1139 MHz | 750 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1140 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5200 Million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 43 Watt |
| Vitesse de texturation | 149.1 | 32.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1,024 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5500 et FirePro M6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Facteur de forme | pas de données | Type B MXM |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5500 et FirePro M6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6606 MHz | 4500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 211 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5500 et FirePro M6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
| StereoOutput3D | pas de données | 1 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5500 et FirePro M6000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M5500 et FirePro M6000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M5500 et FirePro M6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro M5500 surpasse FirePro M6000 de 335% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro M5500 surpasse FirePro M6000 de 335% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M5500 et FirePro M6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 250−260
+331%
| 58
−331%
|
| Full HD | 200−210
+326%
| 47
−326%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Metro Exodus | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Metro Exodus | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+224%
|
24−27
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
C'est ainsi que Quadro M5500 et FirePro M6000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro M5500 est 331% plus rapide dans 900p.
- Quadro M5500 est 326% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Quadro M5500 est 2000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro M5500 a surpassé FirePro M6000 dans tous 69 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 20.50 | 4.71 |
| Nouveauté | 4 Avril 2016 | 1 Juillet 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 43 Watt |
Le Quadro M5500 est notre choix recommandé car il bat le FirePro M6000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M5500 et FirePro M6000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
