Quadro M5500 vs FirePro M2000
Łączny wynik wydajności
Quadro M5500 przewyższa FirePro M2000 o aż 1763% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 1048 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.91 | 0.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM204 | Turks GLM |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 lipca 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $1700 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M5500 ma 14450% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5200 Million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Obudowa | brak danych | Chip-down |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 3200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| StereoOutput3D | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5500 i FirePro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5500 przewyższa FirePro M2000 o 1763% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5500 przewyższa FirePro M2000 o 1767% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+1678%
| 9
−1678%
|
| Full HD | 300−350
+1567%
| 18
−1567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób Quadro M5500 i FirePro M2000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 1678% szybszy w 900p
- Quadro M5500 jest 1567% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M5500 jest 5500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył FirePro M2000 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.49 | 1.10 |
| Nowość | 4 kwietnia 2016 | 1 lipca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 33 Wat |
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i FirePro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
