ATI FirePro M5800 เทียบกับ Quadro M5500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ FirePro M5800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
17.71
+1328%

M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M5800 อย่างมหาศาลถึง 1328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2851015
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.373.79
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM204Madison
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.113.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS0.52 TFLOPS
ROPs648
TMUs12820

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz800 MHz
211 จีบี/s51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD290−300
+1281%
21
−1281%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Hogwarts Legacy 35−40
+1850%
2−3
−1850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+3900%
2−3
−3900%
Counter-Strike 2 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Far Cry 5 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Fortnite 100−110
+2450%
4−5
−2450%
Forza Horizon 4 75−80
+1014%
7−8
−1014%
Forza Horizon 5 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Hogwarts Legacy 35−40
+1850%
2−3
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+630%
10−11
−630%
Valorant 140−150
+324%
30−35
−324%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+3900%
2−3
−3900%
Counter-Strike 2 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+670%
30−33
−670%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Dota 2 100−110
+541%
16−18
−541%
Far Cry 5 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Fortnite 100−110
+2450%
4−5
−2450%
Forza Horizon 4 75−80
+1014%
7−8
−1014%
Forza Horizon 5 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Grand Theft Auto V 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Hogwarts Legacy 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 40−45
+1950%
2−3
−1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+630%
10−11
−630%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+817%
6−7
−817%
Valorant 140−150
+324%
30−35
−324%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+3900%
2−3
−3900%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Dota 2 100−110
+541%
16−18
−541%
Far Cry 5 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Forza Horizon 4 75−80
+1014%
7−8
−1014%
Hogwarts Legacy 35−40
+1850%
2−3
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+630%
10−11
−630%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+817%
6−7
−817%
Valorant 140−150
+324%
30−35
−324%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+2450%
4−5
−2450%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1638%
8−9
−1638%
Grand Theft Auto V 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1208%
12−14
−1208%
Valorant 180−190
+2917%
6−7
−2917%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Hogwarts Legacy 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1500%
2−3
−1500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+2100%
2−3
−2100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Grand Theft Auto V 35−40
+133%
14−16
−133%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 110−120
+1471%
7−8
−1471%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Hogwarts Legacy 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+850%
2−3
−850%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%

นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ ATI M5800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M5500 เร็วกว่า 1281% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 7100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า ATI M5800 ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.71 1.24
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 1 มีนาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 26 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1328.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 476.9%

Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
ATI FirePro M5800
FirePro M5800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 41 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ FirePro M5800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่