Quadro M5500 vs. ATI FirePro M5800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M5500 y FirePro M5800, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M5500 supera a ATI M5800 en un enorme 1327% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M5500 y FirePro M5800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 280 | 1010 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 9.39 | 3.80 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | GM204 | Madison |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (8 años hace) | 1 de Marzo 2010 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M5500 y FirePro M5800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M5500 y FirePro M5800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 400 |
| La frecuencia del núcleo | 1140 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1165 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 627 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 26 Watt |
| La velocidad de textura | 149.1 | 13.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.772 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M5500 y FirePro M5800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M5500 y FirePro M5800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1753 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 211 GB/s | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M5500 y FirePro M5800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M5500 y FirePro M5800. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| VR Ready | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M5500 y FirePro M5800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M5500 y FirePro M5800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 290−300
+1281%
| 21
−1281%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+670%
|
30−33
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1208%
|
12−14
−1208%
|
| Valorant | 180−190
+2917%
|
6−7
−2917%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Así compiten Quadro M5500 y ATI M5800 en los juegos populares:
- Quadro M5500 es 1281% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el Quadro M5500 es 7100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro M5500 superó a ATI M5800 en todas 44 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.70 | 1.24 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 1 de Marzo 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 26 Vatio |
Quadro M5500 tiene un 1327.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
ATI M5800, por otro lado, tiene 476.9% menor consumo de energía.
El Quadro M5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M5800 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
