Radeon Pro WX 4130 เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Radeon Pro WX 4130 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4130 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 625 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 7.49 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Baffin |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1002 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1053 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 42.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 1.348 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1500 MHz |
160 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Fortnite | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Valorant | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+126%
|
85−90
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Fortnite | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Valorant | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Valorant | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+185%
|
35−40
−185%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
Valorant | 150−160
+164%
|
55−60
−164%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Valorant | 80−85
+215%
|
24−27
−215%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ Pro WX 4130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M4000M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- M4000M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า Pro WX 4130 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.39 | 5.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 1 มีนาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.4%
ในทางกลับกัน Pro WX 4130 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ