Quadro M2200 vs Radeon Pro WX 4130
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro WX 4130 o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 587 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.04 | 0.32 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | Polaris |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | $2000 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 225% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 42.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro WX 4130 o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro WX 4130 o 118% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób Quadro M2200 i Pro WX 4130 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest o 150% szybszy niż Pro WX 4130 w 1080p.
- Quadro M2200 jest o 133% szybszy niż Pro WX 4130 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1900% szybszy niż Pro WX 4130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył Pro WX 4130 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.07 | 5.08 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 1 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon Pro WX 4130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
