Quadro M4000M vs Radeon Pro 560X
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 14.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM204 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $832 | $133 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 325% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 64.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 68% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 10% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M4000M przewyższa Radeon Pro 560X o 21% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+53.7%
| 41
−53.7%
|
| 1440p | 65−70
+62.5%
| 40
−62.5%
|
| 4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+25.6%
|
43
−25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
| Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób M4000M i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 53.7% szybszy niż Pro 560X w 1080p.
- M4000M jest o 62.5% szybszy niż Pro 560X w 1440p.
- M4000M jest o 17.6% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M4000M jest 200% szybszy niż Pro 560X.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 560X jest 11.1% szybszy niż M4000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M4000M wyprzedza 66 testach (97%)
- Pro 560X wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 9.50 |
| Nowość | 2 października 2015 | 5 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
