Quadro M3000M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa M3000M o aż 539% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 4 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.40 |
Wydajność energetyczna | 13.26 | 17.66 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GM204 | GB203 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2295 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 45,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 879.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 336 |
Tensor Cores | brak danych | 336 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1875 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 960.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 5.2 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−248%
| 209
+248%
|
1440p | 24−27
−571%
| 161
+571%
|
4K | 25
−340%
| 110
+340%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.78 |
1440p | brak danych | 6.20 |
4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−704%
|
220−230
+704%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−704%
|
220−230
+704%
|
Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
Valorant | 110−120
−425%
|
600−650
+425%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−704%
|
220−230
+704%
|
Dota 2 | 85−90
−525%
|
550−600
+525%
|
Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−833%
|
350−400
+833%
|
Valorant | 110−120
−425%
|
600−650
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−704%
|
220−230
+704%
|
Dota 2 | 85−90
−525%
|
550−600
+525%
|
Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1182%
|
282
+1182%
|
Valorant | 110−120
−425%
|
600−650
+425%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1019%
|
290−300
+1019%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−664%
|
160−170
+664%
|
Metro Exodus | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1083%
|
140−150
+1083%
|
Far Cry 5 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−973%
|
236
+973%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Grand Theft Auto V | 35
−434%
|
180−190
+434%
|
Metro Exodus | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1586%
|
236
+1586%
|
Valorant | 75−80
−343%
|
300−350
+343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1014%
|
150−160
+1014%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób M3000M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 248% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 571% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 340% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1586% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył M3000M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.59 | 80.49 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
M3000M ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 539.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.