Quadro M3000M vs GeForce RTX 5060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce RTX 5060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti przewyższa M3000M o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 382 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.60 |
| Wydajność energetyczna | 13.14 | 25.49 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM204 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 kwietnia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 5060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−333%
| 260−270
+333%
|
| 4K | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.46 |
| 4K | brak danych | 3.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| Valorant | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−49.5%
|
270−280
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−323%
|
180−190
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−237%
|
160−170
+237%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Metro Exodus | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−524%
|
260−270
+524%
|
| Valorant | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−190%
|
170−180
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−457%
|
150−160
+457%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−298%
|
170−180
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1091%
|
260−270
+1091%
|
| Valorant | 110−120
−203%
|
300−350
+203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−623%
|
180−190
+623%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−370%
|
450−500
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−524%
|
130−140
+524%
|
| Metro Exodus | 16−18
−550%
|
100−110
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| Valorant | 140−150
−194%
|
400−450
+194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−420%
|
150−160
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−530%
|
200−210
+530%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−595%
|
140−150
+595%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−331%
|
150−160
+331%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
| Valorant | 70−75
−345%
|
300−350
+345%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób M3000M i RTX 5060 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti jest 333% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 Ti jest 1091% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 Ti przewyższył M3000M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.21 | 57.82 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 16 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 180 Wat |
M3000M ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti ma 337.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
