Quadro M3000M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa M3000M o aż 597% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
Wydajność energetyczna | 13.38 | 12.00 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GM204 | GB202 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 5.2 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−285%
| 231
+285%
|
1440p | 27−30
−615%
| 193
+615%
|
4K | 25
−508%
| 152
+508%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 8.65 |
1440p | brak danych | 10.36 |
4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−761%
|
240−250
+761%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−761%
|
240−250
+761%
|
Far Cry 5 | 45−50
−362%
|
210−220
+362%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−491%
|
250−260
+491%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
−331%
|
300−350
+331%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−761%
|
240−250
+761%
|
Dota 2 | 85−90
−582%
|
600−650
+582%
|
Far Cry 5 | 45−50
−362%
|
210−220
+362%
|
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−491%
|
250−260
+491%
|
Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
Metro Exodus | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−929%
|
400−450
+929%
|
Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−761%
|
240−250
+761%
|
Dota 2 | 85−90
−582%
|
600−650
+582%
|
Far Cry 5 | 45−50
−362%
|
210−220
+362%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1527%
|
358
+1527%
|
Valorant | 110−120
−491%
|
650−700
+491%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1100%
|
300−350
+1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
Metro Exodus | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
Valorant | 140−150
−239%
|
450−500
+239%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1208%
|
150−160
+1208%
|
Far Cry 5 | 30−33
−590%
|
200−210
+590%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1386%
|
327
+1386%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
Grand Theft Auto V | 35
−434%
|
180−190
+434%
|
Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2657%
|
386
+2657%
|
Valorant | 75−80
−343%
|
300−350
+343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1589%
|
150−160
+1589%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób M3000M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 285% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 615% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 508% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2657% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył M3000M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.58 | 87.65 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
M3000M ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 596.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.