Quadro M1000M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa M1000M o aż 1174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.28 | 40.67 |
| Wydajność energetyczna | 12.69 | 17.97 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 850% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−395%
| 193
+395%
|
| 1440p | 12−14
−1225%
| 159
+1225%
|
| 4K | 13
−738%
| 109
+738%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15
+0.5%
| 5.18
−0.5%
|
| 1440p | 16.74
−166%
| 6.28
+166%
|
| 4K | 15.45
−68.6%
| 9.17
+68.6%
|
- M1000M i RTX 5080 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 166% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 69% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1507%
|
220−230
+1507%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1507%
|
220−230
+1507%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 75−80
−703%
|
600−650
+703%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1347%
|
240−250
+1347%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1393%
|
200−210
+1393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1507%
|
220−230
+1507%
|
| Dota 2 | 50−55
−1104%
|
650−700
+1104%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1615%
|
220−230
+1615%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2016%
|
400−450
+2016%
|
| Valorant | 75−80
−703%
|
600−650
+703%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1486%
|
222
+1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1507%
|
220−230
+1507%
|
| Dota 2 | 50−55
−1104%
|
650−700
+1104%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−850%
|
200−210
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2527%
|
289
+2527%
|
| Valorant | 75−80
−703%
|
600−650
+703%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1522%
|
140−150
+1522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−514%
|
450−500
+514%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1314%
|
190−200
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2118%
|
244
+2118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−3357%
|
242
+3357%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób M1000M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 395% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1225% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 738% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 10800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył M1000M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.23 | 92.11 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 360 Wat |
M1000M ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1174% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
