Quadro M2000M vs GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy dla mobilnych stacji roboczych GPU Quadro M2000M z dla laptopów GPU GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa Quadro M2000M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 451 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.38 | 5.51 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $363 | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 Max-Q 6 GB ma 132% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12.0 |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa Quadro M2000M o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa Quadro M2000M o 159% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa Quadro M2000M o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższa Quadro M2000M o 149% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−128%
| 82
+128%
|
| 4K | 11
−155%
| 28
+155%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Hitman 3 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Hitman 3 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−187%
|
66
+187%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−167%
|
24
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób M2000M i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 128% szybszy w 1080p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 155% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 218% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 Max-Q 6 GB przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 15.22 |
| Nowość | 2 października 2015 | 30 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
