GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เทียบกับ Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.86

GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M2000M M2000M
GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ496355
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2313.18
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1063 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.92118.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS3.789 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2002 MHz
80 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.06.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.86
GTX 1060 Max-Q 6 GB 15.13
+70.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3449
GTX 1060 Max-Q 6 GB 5891
+70.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143
GTX 1060 Max-Q 6 GB 13334
+159%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157
GTX 1060 Max-Q 6 GB 10430
+151%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795
GTX 1060 Max-Q 6 GB 74101
+149%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−125%
81
+125%
4K11
−155%
28
+155%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Counter-Strike 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Battlefield 5 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Counter-Strike 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Far Cry 5 27−30
−159%
70
+159%
Fortnite 50−55
−161%
133
+161%
Forza Horizon 4 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Forza Horizon 5 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−210%
93
+210%
Valorant 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Battlefield 5 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Counter-Strike 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−48.1%
190−200
+48.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−44.4%
90−95
+44.4%
Far Cry 5 27−30
−141%
65
+141%
Fortnite 50−55
−127%
116
+127%
Forza Horizon 4 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Forza Horizon 5 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Grand Theft Auto V 30
−180%
84
+180%
Metro Exodus 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−187%
86
+187%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−187%
66
+187%
Valorant 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Counter-Strike 2 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Dota 2 60−65
−44.4%
90−95
+44.4%
Far Cry 5 27−30
−77.8%
48
+77.8%
Forza Horizon 4 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
Forza Horizon 5 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−110%
63
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35
+150%
Valorant 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−43.1%
73
+43.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−64.6%
100−110
+64.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−109%
21−24
+109%
Metro Exodus 9−10
−100%
18−20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−219%
130−140
+219%
Valorant 95−100
−55.8%
140−150
+55.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−111%
40−45
+111%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Far Cry 5 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Forza Horizon 4 20−22
−75%
35−40
+75%
Forza Horizon 5 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−184%
54
+184%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−167%
24
+167%
Valorant 40−45
−79.5%
75−80
+79.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−35
−64.5%
50−55
+64.5%
Far Cry 5 9−10
−122%
20
+122%
Forza Horizon 4 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 5 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
13
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−75%
14−16
+75%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ GTX 1060 Max-Q 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 219%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.86 15.13
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 27 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 80 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%

ในทางกลับกัน GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro W5500M Radeon Pro W5500M
GTX 980M 980M
vs
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
GTX 970M 970M
vs
RTX 2060 SUPER Mobile 2060 SUPER Mobile
GTX 870M GTX 870M
vs
GeForce MX250 MX250
GTX 960M GTX 960M
vs
R5 M230 R5 M230
GTX 960M GTX 960M
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
M2000M M2000M
vs
Vega 3 Efficient Vega 3 Efficient
M2000M M2000M
vs
RTX 5090 RTX 5090
GTX 950M GTX 950M
vs
R7 M260 R7 M260
GTX 950M GTX 950M
vs
Quadro 1000M 1000M
GTX 950M GTX 950M
vs
GT 710M GT 710M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 506 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 202 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่