GeForce GTX 1070 Max-Q vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.92 | 2.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $1244 | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Max-Q ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1197 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 43.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 100% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 114% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 263% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 253% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 234% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 159% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1070 Max-Q o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1070 Max-Q o 388% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 243% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 243% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 159% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 38% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1070 Max-Q o 47% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2000M przewyższa GeForce GTX 1070 Max-Q o 388% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 14% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 Max-Q przewyższa Quadro M2000M o 134% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+164%
| 36
−164%
|
| 4K | 41
+273%
| 11
−273%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+226%
|
30−35
−226%
|
| Hitman 3 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+213%
|
30−35
−213%
|
| Hitman 3 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+264%
|
14
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+256%
|
9
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest o 164% szybszy niż M2000M w 1080p.
- GTX 1070 Max-Q jest o 273% szybszy niż M2000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 400% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 Max-Q przewyższył M2000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.96 | 8.96 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
