Quadro M1000M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa M1000M o aż 1283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 1 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.28 | 11.03 |
Wydajność energetyczna | 12.69 | 12.21 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GM107 | GB202 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 158% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 5.0 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−421%
| 203
+421%
|
1440p | 12−14
−1450%
| 186
+1450%
|
4K | 13
−1038%
| 148
+1038%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.15
+91.2%
| 9.85
−91.2%
|
1440p | 16.74
−55.8%
| 10.75
+55.8%
|
4K | 15.45
−14.4%
| 13.51
+14.4%
|
- Koszt jednej klatki w M1000M jest o 91% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 56% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1621%
|
240−250
+1621%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1621%
|
240−250
+1621%
|
Far Cry 5 | 21−24
−886%
|
210−220
+886%
|
Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Valorant | 75−80
−807%
|
650−700
+807%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1429%
|
210−220
+1429%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1621%
|
240−250
+1621%
|
Dota 2 | 50−55
−1196%
|
700−750
+1196%
|
Far Cry 5 | 21−24
−886%
|
210−220
+886%
|
Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1376%
|
250−260
+1376%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−596%
|
170−180
+596%
|
Metro Exodus | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2205%
|
400−450
+2205%
|
Valorant | 75−80
−807%
|
650−700
+807%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−557%
|
190−200
+557%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1621%
|
240−250
+1621%
|
Dota 2 | 50−55
−1196%
|
700−750
+1196%
|
Far Cry 5 | 21−24
−886%
|
210−220
+886%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−1010%
|
300−350
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−3082%
|
350
+3082%
|
Valorant | 75−80
−807%
|
650−700
+807%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
Metro Exodus | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 75−80
−514%
|
450−500
+514%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1379%
|
200−210
+1379%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2818%
|
321
+2818%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
Metro Exodus | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5300%
|
378
+5300%
|
Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób M1000M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 421% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1450% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1038% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 17300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył M1000M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.23 | 100.00 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 575 Wat |
M1000M ma 1337.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1283.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.