Quadro M1000M vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa M1000M o aż 1018% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.73 | 22.77 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−926%
| 400−450
+926%
|
| 4K | 13
−977%
| 140−150
+977%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15
−275%
| 1.37
+275%
|
| 4K | 15.45
−294%
| 3.92
+294%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 275% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 294% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 75−80
−512%
|
450−500
+512%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Dota 2 | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1165%
|
210−220
+1165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−592%
|
170−180
+592%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1385%
|
190−200
+1385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1663%
|
300−350
+1663%
|
| Valorant | 75−80
−512%
|
450−500
+512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1271%
|
190−200
+1271%
|
| Dota 2 | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−900%
|
300−350
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2945%
|
300−350
+2945%
|
| Valorant | 75−80
−512%
|
450−500
+512%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1611%
|
150−160
+1611%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−514%
|
450−500
+514%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1817%
|
110−120
+1817%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1171%
|
170−180
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1625%
|
270−280
+1625%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−2529%
|
180−190
+2529%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Dota 2 | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób M1000M i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 926% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 977% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 6400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył M1000M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 71.35 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
M1000M ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 1018.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
