Quadro M2000M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa M2000M o aż 1023% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.84 |
| Wydajność energetyczna | 11.17 | 12.00 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−542%
| 231
+542%
|
| 1440p | 16−18
−1106%
| 193
+1106%
|
| 4K | 11
−1282%
| 152
+1282%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1231%
|
210−220
+1231%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1231%
|
210−220
+1231%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| Valorant | 80−85
−708%
|
650−700
+708%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1231%
|
210−220
+1231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Dota 2 | 60−65
−1011%
|
700−750
+1011%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−480%
|
170−180
+480%
|
| Metro Exodus | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1791%
|
400−450
+1791%
|
| Valorant | 80−85
−708%
|
650−700
+708%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1163%
|
202
+1163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1312%
|
240−250
+1312%
|
| Dota 2 | 60−65
−1011%
|
700−750
+1011%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−700%
|
210−220
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−995%
|
230−240
+995%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−490%
|
170−180
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2400%
|
350
+2400%
|
| Valorant | 80−85
−708%
|
650−700
+708%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−492%
|
300−350
+492%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Metro Exodus | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−411%
|
450−500
+411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1112%
|
200−210
+1112%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1430%
|
300−350
+1430%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2369%
|
321
+2369%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4075%
|
167
+4075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4100%
|
378
+4100%
|
| Valorant | 40−45
−672%
|
300−350
+672%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Dota 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2079%
|
300−350
+2079%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób M2000M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 542% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 1106% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1282% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył M2000M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.70 | 86.45 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 575 Wat |
M2000M ma 945.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 1022.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
