Iris Xe Graphics G7 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 486 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.53 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
| 1440p | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Fortnite | 55−60
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Valorant | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+51%
|
96
−51%
|
| Dota 2 | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Fortnite | 55−60
+176%
|
21
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Valorant | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Dota 2 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Valorant | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 11% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 287% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 38 testach (57%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 25 testach (37%)
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
