Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 496 |
| Miejsce według popularności | 81 | 68 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 28 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10
−60%
|
| 4K | 13
−15.4%
| 15
+15.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hitman 3 | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hitman 3 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Metro Exodus | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 37% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 60% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 200% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 64 testach (89%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 6 testach (8%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.41 | 7.59 |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
