Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K2000

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	468	692
Miejsce według popularności	86	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	brak danych	0.41
Wydajność energetyczna	23.19	5.51
Architektura	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	Tiger Lake Xe	GK107
Typ	Do laptopów	Do stacji roboczych
Data wydania	15 sierpnia 2020 (4 lata temu)	1 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania	brak danych	$599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	96	384
Częstotliwość rdzenia	400 MHz	954 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1350 MHz	brak danych
Ilość tranzystorów	brak danych	1,270 million
Proces technologiczny	10 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	28 Watt	51 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	brak danych	30.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa	brak danych	0.7327 TFLOPS
ROPs	brak danych	16
TMUs	brak danych	32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	brak danych	PCIe 2.0 x16
Długość	brak danych	202 mm
Grubość	brak danych	1-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak danych	brak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	brak danych	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	brak danych	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	brak danych	128 Bit
Częstotliwość pamięci	brak danych	1000 MHz
Przepustowość pamięci	brak danych	64 GB/s
Pamięć współdzielona	+	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

brak danych

1x DVI, 2x DisplayPort

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync

brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12_1	12 (11_0)
Model cieniujący	brak danych	5.1
OpenGL	brak danych	4.6
OpenCL	brak danych	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	-	3.0

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	26 +160%	10−12 −160%
1440p	15 +150%	6−7 −150%
4K	10 +150%	4−5 −150%

Koszt jednej klatki, $

1080p	brak danych	59.90
1440p	brak danych	99.83
4K	brak danych	149.75

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

+150%

8−9
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	22 +144%	9−10 −144%
Assassin's Creed Valhalla	21 +133%	9−10 −133%
Battlefield 5	27−30 +142%	12−14 −142%
Call of Duty: Modern Warfare	36 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	16 +167%	6−7 −167%
Far Cry 5	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry New Dawn	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 4	60−65 +133%	27−30 −133%
Hitman 3	24 +140%	10−11 −140%
Horizon Zero Dawn	124 +148%	50−55 −148%
Metro Exodus	35 +150%	14−16 −150%
Red Dead Redemption 2	17 +143%	7−8 −143%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +158%	12−14 −158%
Watch Dogs: Legion	90 +157%	35−40 −157%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +156%	9−10 −156%
Assassin's Creed Valhalla	18 +157%	7−8 −157%
Battlefield 5	27−30 +142%	12−14 −142%
Call of Duty: Modern Warfare	32 +167%	12−14 −167%
Cyberpunk 2077	13 +160%	5−6 −160%
Far Cry 5	21−24 +144%	9−10 −144%
Far Cry New Dawn	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 4	60−65 +133%	27−30 −133%
Hitman 3	23 +156%	9−10 −156%
Horizon Zero Dawn	112 +149%	45−50 −149%
Metro Exodus	28 +133%	12−14 −133%
Red Dead Redemption 2	26 +160%	10−11 −160%
Shadow of the Tomb Raider	30 +150%	12−14 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +160%	10−11 −160%
Watch Dogs: Legion	84 +140%	35−40 −140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14 +133%	6−7 −133%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +133%	6−7 −133%
Call of Duty: Modern Warfare	23 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	11 +175%	4−5 −175%
Far Cry 5	21−24 +144%	9−10 −144%
Forza Horizon 4	60−65 +133%	27−30 −133%
Hitman 3	20 +150%	8−9 −150%
Horizon Zero Dawn	23 +156%	9−10 −156%
Shadow of the Tomb Raider	24 +140%	10−11 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +133%	6−7 −133%
Watch Dogs: Legion	60−65 +154%	24−27 −154%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

+133%

6−7
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry New Dawn	14−16 +133%	6−7 −133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +200%	3−4 −200%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +150%	2−3 −150%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	7 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	40−45 +156%	16−18 −156%
Hitman 3	12−14 +160%	5−6 −160%
Horizon Zero Dawn	20−22 +150%	8−9 −150%
Metro Exodus	12−14 +160%	5−6 −160%
Shadow of the Tomb Raider	19 +138%	8−9 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Watch Dogs: Legion	60−65 +150%	24−27 −150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

+167%

6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Hitman 3	5−6 +150%	2−3 −150%
Horizon Zero Dawn	35−40 +144%	16−18 −144%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +140%	5−6 −140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +150%	2−3 −150%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +300%	1−2 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	12−14 +140%	5−6 −140%
Shadow of the Tomb Raider	11 +175%	4−5 −175%
Watch Dogs: Legion	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+200%

3−4

−200%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:

Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 160% szybszy w 1080p
Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 150% szybszy w 1440p
Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 150% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	9.47	4.10
Nowość	15 sierpnia 2020	1 marca 2013
Proces technologiczny	10 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	28 Wat	51 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 131% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 82.1% niższe zużycie energii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Quadro K2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Iris Xe Graphics G7 96EUs

Radeon R9 M485X

Quadro K2000

Quadro K2000D

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 775M

Tiger Lake U Xe Graphics G7

Radeon 780M

Radeon E9390 PCIe

GeForce RTX 4070 SUPER

UHD Graphics G1

GeForce RTX 4050 Mobile

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

HD Graphics 515

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

UHD Graphics 615

GeForce RTX 3070 Ti

Steam Deck GPU

Radeon RX 6800 XT

Radeon RX 6750 GRE 10 GB

Quadro RTX A6000

Tesla V100 SMX2

Radeon RX 6500 XT

Radeon RX 6750 GRE 12 GB

Quadro RTX 3000 Mobile Refresh

RTX A2000

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.6 981 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

3.6 215 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Quadro K2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: