Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec Quadro K2000, y compris les spécifications et les données de performance.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+131%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse K2000 d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances468692
Place par popularité86pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.41
Efficacité énergétique23.195.51
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nom de codeTiger Lake XeGK107
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)1 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$599

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96384
Fréquence de noyau400 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données1,270 million
Processus technologique de fabrication10 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Watt51 Watt
Vitesse de texturationpas de données30.53
Performance à virgule flottantepas de données0.7327 TFLOPS
ROPspas de données16
TMUspas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données202 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR5
Capacité de mémoire maximalepas de données2 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données128 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données64 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x DVI, 2x DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_112 (11_0)
Modèle de shaderpas de données5.1
OpenGLpas de données4.6
OpenCLpas de données1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD26
+160%
10−12
−160%
1440p15
+150%
6−7
−150%
4K10
+150%
4−5
−150%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données59.90
1440ppas de données99.83
4Kpas de données149.75

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+150%
8−9
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21
+133%
9−10
−133%
Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+157%
14−16
−157%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 24
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 124
+148%
50−55
−148%
Metro Exodus 35
+150%
14−16
−150%
Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+158%
12−14
−158%
Watch Dogs: Legion 90
+157%
35−40
−157%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+149%
45−50
−149%
Metro Exodus 28
+133%
12−14
−133%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 84
+140%
35−40
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
+156%
9−10
−156%
Shadow of the Tomb Raider 24
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 60−65
+154%
24−27
−154%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+133%
6−7
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+156%
16−18
−156%
Hitman 3 12−14
+160%
5−6
−160%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 160% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 150% plus rapide dans 1440p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 150% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.47 4.10
Nouveauté 15 Août 2020 1 Mars 2013
Processus technologique 10 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 28 Watt 51 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 131% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 82.1% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K2000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Quadro K2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 981 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 votes

Évaluez Quadro K2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Quadro K2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.