Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa K2000 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 696 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.43 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.54 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 202 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Fortnite | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| World of Tanks | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.21 | 3.95 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 marca 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 158.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
