Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K2000

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.47
+131%

Iris Xe Graphics G7 96EUs supera K2000 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni468692
Posto per popolarità86non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.41
Efficienza energetica23.195.51
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceTiger Lake XeGK107
Tipoper i notebooksper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita15 agosto 2020 (4 anni fa)1 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$599

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96384
Frequenza di nucleo400 MHz954 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHznon disponibile
Numero di transistorinon disponibile1,270 million
Processo tecnologico10 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)28 Watt51 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile30.53
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.7327 TFLOPS
ROPsnon disponibile16
TMUsnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile202 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR5
Spazio massimo di memorianon disponibile2 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile64 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibile1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112 (11_0)
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD26
+160%
10−12
−160%
1440p15
+150%
6−7
−150%
4K10
+150%
4−5
−150%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile59.90
1440pnon disponibile99.83
4Knon disponibile149.75

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+150%
8−9
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21
+133%
9−10
−133%
Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+157%
14−16
−157%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 24
+140%
10−11
−140%
Horizon Zero Dawn 124
+148%
50−55
−148%
Metro Exodus 35
+150%
14−16
−150%
Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+158%
12−14
−158%
Watch Dogs: Legion 90
+157%
35−40
−157%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18
+157%
7−8
−157%
Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 13
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+149%
45−50
−149%
Metro Exodus 28
+133%
12−14
−133%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 84
+140%
35−40
−140%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 60−65
+133%
27−30
−133%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
+156%
9−10
−156%
Shadow of the Tomb Raider 24
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 60−65
+154%
24−27
−154%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+133%
6−7
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+156%
16−18
−156%
Hitman 3 12−14
+160%
5−6
−160%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry New Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 160% più veloce in 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 150% più veloce in 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 150% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.47 4.10
Novità 15 agosto 2020 1 marzo 2013
Processo tecnologico 10 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 28 watt 51 watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 82.1%.

Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 981 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 215 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.