Iris Xe Graphics G7 96EUs 대 Quadro K2000
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 Quadro K2000를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Iris Xe Graphics G7 96EUs는 K2000보다 무려 131% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 Quadro K2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 468 | 692 |
인기순 | 86 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 데이터가 없음 | 0.41 |
전력 효율성 | 23.19 | 5.51 |
구성 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
GPU 코드명 | Tiger Lake Xe | GK107 |
유형 | 랩톱용 | 웨크스테이션 |
출시일 | 15 8월 2020 (4년 전) | 1 3월 2013 (11년 전) |
출시 당시 가격 | 데이터가 없음 | $599 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 96 | 384 |
코어 주파수 | 400 MHz | 954 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1350 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 1,270 million |
기술적 과정 | 10 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 28 Watt | 51 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 30.53 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 16 |
TMUs | 데이터가 없음 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 데이터가 없음 | 202 mm |
두께 | 데이터가 없음 | 1-slot |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 2 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 1000 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 64 기가바이트/s |
공유 메모리 | + | - |
연결 및 출력
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
지원되는 기술
여기에 Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
Quick Sync | + | 데이터가 없음 |
API 호환성
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 5.1 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
OpenCL | 데이터가 없음 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
게임 성능
Iris Xe Graphics G7 96EUs 및 Quadro K2000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
1440p | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
프레임당 비용, $
1080p | 데이터가 없음 | 59.90 |
1440p | 데이터가 없음 | 99.83 |
4K | 데이터가 없음 | 149.75 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
이것이 인기 게임에서 Iris Xe Graphics G7 96EUs와 Quadro K2000가 경쟁하는 방식입니다:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs는 1080p에서 160% 더 빠릅니다.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs는 1440p에서 150% 더 빠릅니다.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs는 4K에서 150% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 9.47 | 4.10 |
참신성 | 15 8월 2020 | 1 3월 2013 |
기술적 과정 | 10 nm | 28 nm |
전력 소비(TDP) | 28 와트 | 51 와트 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 총 성능 점수가 131% 더 높고, 7세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 180% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 82.1% 낮습니다.
성능 테스트에서 Quadro K2000를 능가하는 Iris Xe Graphics G7 96EUs를 추천합니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs은 노트북용이고 Quadro K2000은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.
Iris Xe Graphics G7 96EUs과 Quadro K2000 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.