Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 687% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.95 |
| Wydajność energetyczna | 22.44 | 19.77 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−381%
| 130
+381%
|
| 1440p | 15
−527%
| 94
+527%
|
| 4K | 12
−450%
| 66
+450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−607%
|
300−350
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−461%
|
150−160
+461%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−607%
|
300−350
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−956%
|
160−170
+956%
|
| Far Cry 5 | 26
−612%
|
180−190
+612%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−600%
|
260−270
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−451%
|
190−200
+451%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−881%
|
150−160
+881%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| Valorant | 124
−209%
|
350−400
+209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−607%
|
300−350
+607%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Dota 2 | 51
−684%
|
400−450
+684%
|
| Far Cry 5 | 25
−640%
|
180−190
+640%
|
| Fortnite | 21
−1338%
|
300−350
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−600%
|
260−270
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−523%
|
190−200
+523%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−894%
|
160−170
+894%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Metro Exodus | 15
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−863%
|
280−290
+863%
|
| Valorant | 112
−242%
|
350−400
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−490%
|
170−180
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| Dota 2 | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
| Far Cry 5 | 23
−704%
|
180−190
+704%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−600%
|
260−270
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1863%
|
150−160
+1863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−468%
|
170−180
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1407%
|
211
+1407%
|
| Valorant | 23
−1565%
|
350−400
+1565%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1280%
|
200−210
+1280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−682%
|
500−550
+682%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1178%
|
110−120
+1178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−391%
|
450−500
+391%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−755%
|
170−180
+755%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1286%
|
95−100
+1286%
|
| Far Cry 5 | 16
−944%
|
160−170
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1000%
|
230−240
+1000%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1938%
|
160−170
+1938%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1117%
|
146
+1117%
|
| Valorant | 45−50
−636%
|
300−350
+636%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Dota 2 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1214%
|
180−190
+1214%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 381% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 527% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 4550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.88 | 69.85 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 4 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 250 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 792.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 686.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
