Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti 8 GB przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 533% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 525 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.94 |
| Wydajność energetyczna | 22.81 | 22.46 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−530%
| 170−180
+530%
|
| 1440p | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
| 4K | 12
−525%
| 75−80
+525%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.23 |
| 1440p | brak danych | 4.21 |
| 4K | brak danych | 5.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−530%
|
290−300
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| HELLDIVERS 2 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−510%
|
250−260
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−530%
|
290−300
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Fortnite | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 124
−505%
|
750−800
+505%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−530%
|
290−300
+530%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−525%
|
600−650
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 51
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
| Fortnite | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Valorant | 112
−525%
|
700−750
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 47
−517%
|
290−300
+517%
|
| Far Cry 5 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−530%
|
290−300
+530%
|
| Valorant | 95−100
−512%
|
600−650
+512%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| HELLDIVERS 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 45−50
−522%
|
280−290
+522%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 5060 Ti 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 530% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 500% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 525% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.41 | 53.20 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 16 kwietnia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 180 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 542.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti 8 GB ma 532.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 Ti 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
