Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A730M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.40

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności437134
Miejsce według popularności81nie w top-100
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Xe HPG (2020−2022)
KryptonimTiger Lake XeAlchemist
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (3 lata temu)30 marca 2022 (2 lata temu)

Dane techniczne

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96384
Częstotliwość rdzenia400 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych21,700 million
Proces technologiczny10 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt120 Watt (80 - 120 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych211.2

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych12 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych192 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych14000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych288.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkanbrak danych1.3

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.40
Arc A730M 35.28
+275%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 275% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
Arc A730M 29144
+347%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 347% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
Arc A730M 63380
+150%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 150% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
Arc A730M 21294
+314%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 314% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
Arc A730M 83396
+210%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 210% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208526
Arc A730M 467230
+124%

Arc A730M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 124% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
−185%
74
+185%
1440p16
−188%
46
+188%
4K13
−84.6%
24
+84.6%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−255%
71
+255%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−191%
60−65
+191%
Assassin's Creed Valhalla 21
−205%
64
+205%
Battlefield 5 27−30
−293%
110−120
+293%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−117%
75−80
+117%
Cyberpunk 2077 16
−300%
64
+300%
Far Cry 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Far Cry New Dawn 24−27
−246%
90−95
+246%
Forza Horizon 4 30−35
−227%
100−110
+227%
Hitman 3 39
−215%
123
+215%
Horizon Zero Dawn 46
−233%
153
+233%
Metro Exodus 35
−169%
90−95
+169%
Red Dead Redemption 2 17
−418%
85−90
+418%
Shadow of the Tomb Raider 38
−368%
178
+368%
Watch Dogs: Legion 22
−286%
85
+286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−237%
60−65
+237%
Assassin's Creed Valhalla 18
−200%
54
+200%
Battlefield 5 27−30
−293%
110−120
+293%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−290%
75−80
+290%
Cyberpunk 2077 13
−315%
54
+315%
Far Cry 5 31
−25.8%
39
+25.8%
Far Cry New Dawn 14
−193%
41
+193%
Forza Horizon 4 30−35
−227%
100−110
+227%
Hitman 3 22
−9.1%
24
+9.1%
Horizon Zero Dawn 34
−274%
127
+274%
Metro Exodus 27
−200%
81
+200%
Red Dead Redemption 2 15
−487%
85−90
+487%
Shadow of the Tomb Raider 25
−320%
105
+320%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−267%
110
+267%
Watch Dogs: Legion 14
−436%
75
+436%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−357%
60−65
+357%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−243%
48
+243%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−239%
75−80
+239%
Cyberpunk 2077 11
−373%
52
+373%
Far Cry 5 27−30
−168%
75−80
+168%
Forza Horizon 4 30−35
−227%
100−110
+227%
Horizon Zero Dawn 22
−300%
88
+300%
Metro Exodus 24
−208%
74
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−221%
45
+221%
Watch Dogs: Legion 16−18
−200%
48
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−529%
85−90
+529%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−272%
65−70
+272%
Far Cry New Dawn 14−16
−440%
80−85
+440%
Hitman 3 12−14
−292%
45−50
+292%
Red Dead Redemption 2 6−7
−367%
27−30
+367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−322%
35−40
+322%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−640%
37
+640%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−373%
50−55
+373%
Cyberpunk 2077 7
−343%
31
+343%
Far Cry 5 16
−294%
60−65
+294%
Forza Horizon 4 16−18
−329%
70−75
+329%
Horizon Zero Dawn 20−22
−230%
66
+230%
Metro Exodus 12−14
−415%
65−70
+415%
Shadow of the Tomb Raider 19
−342%
80−85
+342%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−433%
45−50
+433%
Watch Dogs: Legion 5−6
−600%
35
+600%

4K
High Preset

Far Cry 5 19
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry New Dawn 8−9
−450%
40−45
+450%
Hitman 3 5−6
−480%
27−30
+480%
Horizon Zero Dawn 10−11
−340%
40−45
+340%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−460%
28
+460%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−242%
40−45
+242%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−380%
24−27
+380%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−425%
21−24
+425%
Battlefield 5 7−8
−514%
40−45
+514%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−540%
30−35
+540%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 12−14
−308%
45−50
+308%
Horizon Zero Dawn 10−11
−300%
40
+300%
Metro Exodus 10−11
−290%
39
+290%
Watch Dogs: Legion 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−244%
30−35
+244%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M konkurują w popularnych grach:

  • Arc A730M jest 185% szybszy w 1080p
  • Arc A730M jest 188% szybszy w 1440p
  • Arc A730M jest 85% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 73% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 1000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 1 teście (1%)
  • Arc A730M wyprzedza 71 testach (99%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.40 35.28
Nowość 15 sierpnia 2020 30 marca 2022
Proces technologiczny 10 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 120 Wat

Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Arc A730M
Arc A730M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 816 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 107 głosów

Oceń Arc A730M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Arc A730M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.