Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 571 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Ice Lake G7 Gen. 11 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 maja 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 196% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 183% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 189% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 188% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 195% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−100%
| 36
+100%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry 5 | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| Hitman 3 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−313%
|
99
+313%
|
| Metro Exodus | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−205%
|
64
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Hitman 3 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−359%
|
78
+359%
|
| Metro Exodus | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−378%
|
43
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−156%
|
46
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−391%
|
54
+391%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 32 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 100% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 250% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.54 | 18.36 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
