GeForce GTX 1650 SUPER vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 85 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 39.18 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
| Kryptonim | TU116 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $206 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 14% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 48% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 126% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 66% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Arc A580 o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−45.7%
| 102
+45.7%
|
| 1440p | 34
−70.6%
| 58
+70.6%
|
| 4K | 23
−56.5%
| 36
+56.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−28.9%
|
107
+28.9%
|
| Hitman 3 | 105
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
−20.4%
|
189
+20.4%
|
| Metro Exodus | 69
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
−113%
|
258
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−31%
|
93
+31%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−181%
|
73
+181%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 151
+140%
|
63
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−47.6%
|
62
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Hitman 3 | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 122
−28.7%
|
157
+28.7%
|
| Metro Exodus | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−93.8%
|
157
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−93.3%
|
174
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−41%
|
86
+41%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−327%
|
64
+327%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−4.8%
|
87
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−31.3%
|
109
+31.3%
|
| Metro Exodus | 76
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−36%
|
68
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 61
−59%
|
95−100
+59%
|
| Hitman 3 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−292%
|
51
+292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry 5 | 54
−61.1%
|
87
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−45%
|
87
+45%
|
| Metro Exodus | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−117%
|
130
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−236%
|
47
+236%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Hitman 3 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−105%
|
39
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−90.6%
|
61
+90.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Battlefield 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−54.5%
|
51
+54.5%
|
| Metro Exodus | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−238%
|
27
+238%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 46% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 71% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 140% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 3 testach (5%)
- Arc A580 wyprzedza 62 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.27 | 41.40 |
| Nowość | 29 października 2019 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
