Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M的表现比Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)高出了230%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 680 | 362 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 電源效率 | 15.34 | 84.34 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | Ice Lake G7 Gen. 11 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 28 5月 2019（6年 前） | 31 1月 2024（2年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 64 | 768 |
| 核心频率 | 300 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 2900 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12-25 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
| L0 Cache | 没有数据 | 192 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR4 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Motherboard Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−94.4%
| 35
+94.4%
|
| 1440p | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 32
−272%
|
119
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−294%
|
70−75
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−193%
|
82
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45
+275%
|
| Fortnite | 32
−188%
|
90−95
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−333%
|
65
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−344%
|
70−75
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−449%
|
210−220
+449%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Dota 2 | 30
−237%
|
100−110
+237%
|
| Far Cry 5 | 10
−310%
|
41
+310%
|
| Fortnite | 25
−268%
|
90−95
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−389%
|
44
+389%
|
| Metro Exodus | 5
−480%
|
29
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−156%
|
46
+156%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
| Far Cry 5 | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−215%
|
120−130
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
160−170
+347%
|
| Valorant | 55−60
−198%
|
160−170
+198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的94% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的243% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 780M 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon 780M的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 780M 在 57项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.98 | 16.43 |
| 新颖性 | 28 5月 2019 | 31 1月 2024 |
| 工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 12 瓦特 | 15 瓦特 |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 的耗电量降低了25%.
另一方面，Radeon 780M 的综合绩效得分高出 229.9%、年龄优势为 4 岁、150%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon 780M，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)。
应当记住，Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)是为笔记本电脑设计的，而Radeon 780M是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
