Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 571 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Ice Lake G7 Gen. 11 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 61% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 80% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 94% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Metro Exodus | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−178%
|
25
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−100%
|
22
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 33% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) jest 18% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 660M jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 660M wyprzedza 68 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.54 | 9.77 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
