Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 342% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.79 |
| Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 295% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 393% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 449% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−123%
| 58
+123%
|
| 1440p | 10−12
−420%
| 52
+420%
|
| 4K | 7−8
−400%
| 35
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Hitman 3 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 23
−100%
|
45−50
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Hitman 3 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 123% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 420% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5500M jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 17.65 |
| Nowość | 10 lipca 2019 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
