Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 528% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 655 | 200 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 71 |
Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GN20-P1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 10 maja 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1222 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 118.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 528% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 505% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 606% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−188%
| 75
+188%
|
1440p | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
4K | 4−5
−550%
| 26
+550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Battlefield 5 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Hitman 3 | 8−9
−1213%
|
105
+1213%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Battlefield 5 | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Hitman 3 | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Battlefield 5 | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Hitman 3 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RTX 3050 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 188% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 600% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 3400% szybszy niż Iris Plus Graphics 645.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Ti Mobile przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.98 | 24.99 |
Nowość | 10 lipca 2019 | 10 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.