Radeon 520 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 520 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 520 o aż 4900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 890 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 2.81 | 12.21 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Banks | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 36 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 520 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1253%
| 203
+1253%
|
| 1440p | 3−4
−6100%
| 186
+6100%
|
| 4K | 2−3
−7300%
| 148
+7300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5925%
|
240−250
+5925%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5925%
|
240−250
+5925%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4920%
|
250−260
+4920%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2575%
|
210−220
+2575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5925%
|
240−250
+5925%
|
| Dota 2 | 19
−4900%
|
950−1000
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−4280%
|
400−450
+4280%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3840%
|
190−200
+3840%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5925%
|
240−250
+5925%
|
| Dota 2 | 18
−4900%
|
900−950
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10750%
|
210−220
+10750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3340%
|
300−350
+3340%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5733%
|
350
+5733%
|
| Valorant | 35−40
−1644%
|
650−700
+1644%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3869%
|
500−550
+3869%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 14−16
−3364%
|
450−500
+3364%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6800%
|
200−210
+6800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6020%
|
300−350
+6020%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10600%
|
321
+10600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
| Dota 2 | 4−5
−4900%
|
200−210
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 300−350 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób Radeon 520 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1253% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 6100% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 7300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 15600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 50 testach (86%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.00 | 100.00 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
Radeon 520 ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 4900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 520 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
