GeForce RTX 5080 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5080 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa 5080 Mobile o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 30 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 62.03 | 78.13 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GB203 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7680 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 45,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 360.0 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.04 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 280 |
| Tensor Cores | 240 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 70 |
| L1 Cache | 7.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 64 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 896.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
−7.4%
| 160−170
+7.4%
|
| 1440p | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
| 4K | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+3.3%
|
300−310
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 345
−1.4%
|
350−400
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 350−400
−7.5%
|
400−450
+7.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 273
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Metro Exodus | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
−6.4%
|
300−310
+6.4%
|
| Valorant | 350−400
−7.5%
|
400−450
+7.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−7%
|
550−600
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Valorant | 450−500
−7.8%
|
500−550
+7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Valorant | 300−350
−6.1%
|
350−400
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−8%
|
190−200
+8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
W ten sposób RTX 5080 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 7% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 8% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 61.60 | 67.89 |
| Nowość | 2 kwietnia 2025 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5080 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5080 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
