GeForce RTX 3090 ضد Tesla M2090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3090 مع Tesla M2090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3090 على Tesla M2090 بنسبة هائلة 628 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 29 | 475 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.97 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.60 | 2.62 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | GA102 | GF110 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 25 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10496 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1395 MHz | 651 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 28,300 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 556.0 | 41.66 |
| أداء النقطة العائمة | 35.58 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 64 |
| Tensor Cores | 328 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 82 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 336 mm | 248 mm |
| عرض | 3-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1219 MHz | 924 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 936.2 غيغابايت/s | 177.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 197
+630%
| 27−30
−630%
|
| 1440p | 131
+628%
| 18−20
−628%
|
| 4K | 87
+770%
| 10−12
−770%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.61 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 11.44 | لايوجد بيانات |
| 4K | 17.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+636%
|
45−50
−636%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+633%
|
30−33
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+649%
|
35−40
−649%
|
| Battlefield 5 | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+683%
|
24−27
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+642%
|
24−27
−642%
|
| Far Cry 5 | 208
+670%
|
27−30
−670%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| Valorant | 350−400
+700%
|
45−50
−700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Battlefield 5 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Dota 2 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Far Cry 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Metro Exodus | 176
+633%
|
24−27
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+638%
|
50−55
−638%
|
| Valorant | 350−400
+700%
|
45−50
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Dota 2 | 213
+689%
|
27−30
−689%
|
| Far Cry 5 | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Valorant | 296
+640%
|
40−45
−640%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+655%
|
65−70
−655%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Metro Exodus | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 400−450
+628%
|
60−65
−628%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+630%
|
27−30
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Metro Exodus | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Valorant | 300−350
+636%
|
45−50
−636%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 202
+648%
|
27−30
−648%
|
| Far Cry 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3090 و Tesla M2090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3090 هو 630 أسرع في 1080p
- RTX 3090 هو 628 أسرع في 1440p
- RTX 3090 هو 770 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 69.41 | 9.54 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 25 يوليو 2011 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 واط | 250 واط |
يحتوي RTX 3090 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 627.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%
أما Tesla M2090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 40% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla M2090 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3090 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla M2090 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
