GeForce RTX 3090 vs. Tesla M2090
Puntuación combinada
GeForce RTX 3090 supera a Tesla M2090 en un enorme 631% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3090 y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 19 | 433 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 16.65 | 0.54 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | Ampere GA102 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Septiembre 2020 (3 años hace) | 25 de Julio 2011 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,499 | sin datos |
| El precio actual | $1198 (0.8x) | $1844 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3090 es un 2983% mejor que la de Tesla M2090.
Características
Parámetros generales del GeForce RTX 3090 y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3090 y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 10496 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 1400 MHz | 651 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1700 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 556.0 | 41.66 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,331.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3090 y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 313 mm | 248 mm |
| Ancho | 3-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3090 y Tesla M2090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 19500 MHz | 3696 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 936.2 GB/s | 177.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3090 y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce RTX 3090 y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce RTX 3090 y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 195
+713%
| 24−27
−713%
|
| 1440p | 133
+639%
| 18−20
−639%
|
| 4K | 94
+683%
| 12−14
−683%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+667%
|
27−30
−667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+640%
|
30−33
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+694%
|
18−20
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+633%
|
24−27
−633%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Hitman 3 | 199
+637%
|
27−30
−637%
|
| Horizon Zero Dawn | 403
+633%
|
55−60
−633%
|
| Metro Exodus | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 505
+677%
|
65−70
−677%
|
| Watch Dogs: Legion | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+640%
|
30−33
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 169
+705%
|
21−24
−705%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+739%
|
18−20
−739%
|
| Far Cry 5 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Hitman 3 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Horizon Zero Dawn | 376
+652%
|
50−55
−652%
|
| Metro Exodus | 162
+671%
|
21−24
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 312
+680%
|
40−45
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+638%
|
50−55
−638%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+694%
|
18−20
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+638%
|
40−45
−638%
|
| Metro Exodus | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+690%
|
21−24
−690%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Hitman 3 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+677%
|
30−33
−677%
|
| Metro Exodus | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+660%
|
35−40
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+681%
|
16−18
−681%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Far Cry New Dawn | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Hitman 3 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Battlefield 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Metro Exodus | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
Así compiten RTX 3090 y Tesla M2090 en los juegos populares:
- RTX 3090 es 713% más rápido en 1080p
- RTX 3090 es 639% más rápido en 1440p
- RTX 3090 es 683% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 69.32 | 9.48 |
| Novedad | 24 de Septiembre 2020 | 25 de Julio 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 24 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Vatio | 250 Vatio |
El GeForce RTX 3090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tesla M2090 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3090 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3090 y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
