GeForce RTX 2080 (mobilna) vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 (mobilna) z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 2080 (mobilna) o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.24 | 54.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU104B | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 stycznia 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.362 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 142
−33.8%
| 190−200
+33.8%
|
| 1440p | 95
−36.8%
| 130−140
+36.8%
|
| 4K | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Far Cry New Dawn | 159
−38.4%
|
220−230
+38.4%
|
| Forza Horizon 4 | 386
−29.5%
|
500−550
+29.5%
|
| Hitman 3 | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
−38.1%
|
290−300
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Battlefield 5 | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 116
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 298
−34.2%
|
400−450
+34.2%
|
| Hitman 3 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
| Metro Exodus | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Hitman 3 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 280
−25%
|
350−400
+25%
|
| Hitman 3 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Metro Exodus | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Hitman 3 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Metro Exodus | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 34% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 37% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 33% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.30 | 54.54 |
| Nowość | 29 stycznia 2019 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 38.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2080 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
