GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 128 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.31 | 19.00 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $1268 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 735-990 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1095-1230 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.5 | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 76% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 125% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 133% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 71% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1650 o 61% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+67.1%
| 70
−67.1%
|
| 1440p | 82
+116%
| 38
−116%
|
| 4K | 51
+122%
| 23
−122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Battlefield 5 | 137
+125%
|
61
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+67.1%
|
76
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+24.4%
|
90
−24.4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+48.7%
|
76
−48.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+75.9%
|
58
−75.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Battlefield 5 | 126
+138%
|
53
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+69%
|
58
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.9%
|
83
−34.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+82.3%
|
62
−82.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Metro Exodus | 74
+111%
|
35
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+111%
|
28
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+95.9%
|
74
−95.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+124%
|
25
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+385%
|
13
−385%
|
| Battlefield 5 | 116
+127%
|
51
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+43.9%
|
57
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+85.7%
|
42
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+219%
|
21
−219%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+100%
|
29
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+161%
|
18
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Battlefield 5 | 92
+136%
|
39
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Hitman 3 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+169%
|
13
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+104%
|
26
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+138%
|
13
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
W ten sposób RTX 2080 Max-Q i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 67% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 116% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 385% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Max-Q przewyższył GTX 1650 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.90 | 20.36 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
