GeForce RTX 2070 Max-Q vs MX330
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 169 | 544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.87 | 3.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N18E-G2 MAX-Q TU106 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1311 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Max-Q ma 465% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 885-1080 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185-1305 MHz | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 170.6 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 380% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 380% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 357% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 361% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 414% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Max-Q przewyższa MX330 o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+345%
| 22
−345%
|
| 1440p | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
| 4K | 44
+91.3%
| 23
−91.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+711%
|
9
−711%
|
| Battlefield 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 85
+305%
|
21
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+319%
|
27
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+290%
|
31
−290%
|
| Hitman 3 | 117
+516%
|
19
−516%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+274%
|
39
−274%
|
| Metro Exodus | 143
+430%
|
27
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
26
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+411%
|
18−20
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+529%
|
14
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+663%
|
8
−663%
|
| Battlefield 5 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+547%
|
15
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 83
+88.6%
|
44
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+382%
|
17
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+436%
|
22
−436%
|
| Hitman 3 | 73
+508%
|
12
−508%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+361%
|
28
−361%
|
| Metro Exodus | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+338%
|
21
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+542%
|
19
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+542%
|
12
−542%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+614%
|
7
−614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1325%
|
4
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 52
+333%
|
12
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16
−513%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+556%
|
16
−556%
|
| Metro Exodus | 79
+464%
|
14
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+833%
|
9
−833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Metro Exodus | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Metro Exodus | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
W ten sposób RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest 345% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Max-Q jest 392% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Max-Q jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q jest 3100% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 Max-Q przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.34 | 6.32 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 20 lutego 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
